lunedì, 25 giugno 2018
Facebook Spazio Twitter Spazio RSS Spazio
Opinioni e commenti
 

Ottantasei anni,
ma non li dimostra
Pubblicato il 16-02-2015


Qualche giorno fa, l’ottantaseiesimo anniversario della Conciliazione. E, settimana più settimana meno, il trentesimo anniversario del nuovo Concordato. Per i politici e gli opinionisti di oggi – come per i cultori della nostra memoria storica – l’occasione non dico per polemizzare ma per riflettere su “ciò che è vivo e ciò che è morto”. Per la verità, non si è avuto nulla di tutto questo; in coerenza con un silenzio tombale che dura da anni, che dico da decenni. Perché questo silenzio? Perché il tema è talmente delicato da rimanere tabù? Oppure perché è diventato talmente irrilevante al punto di poter essere tranquillamente accantonato?

Chi scrive propende decisamente per la seconda ipotesi. Pensa cioè che il Concordato, nato come strumento formale per regolare i rapporti tra due poteri tra loro potenzialmente estranei e ostili, sia diventato, con il volgere del tempo, sostanzialmente obsoleto. Ma che, nel contempo, sia diventato, nello stesso arco di tempo, con il venir meno dell’estraneità e dell’ostilità, il simbolo indiscusso di una collaborazione diventata concretamente necessaria.

Ed è dunque questo percorso che dobbiamo tentare di descrivere, con le sue luci e le sue ombre e con le sue contraddizioni irrisolte. “Percorso”; anzi “percorsi”, quelli dello Stato e quello della Chiesa, tra loro del tutto distinti e indipendenti. Percorsi in cui, almeno sinora, la capacità di aggiornamento al di là del Tevere è, in tutti i sensi superiore.

A chiudere la questione, definendola nei suoi aspetti essenziali, sarebbe stato De Gasperi, nel suo intervento alla Costituente sull’art.7. Recepire, dandogli dignità costituzionale, gli accordi siglati tra Chiesa e fascismo era, a suo modo di vedere, essenziale per il futuro della stessa democrazia italiana. Questa, per consolidarsi, aveva infatti bisogno della “pace religiosa”. Nel senso di “pace con la religione”; leggi del riconoscimento pieno da parte dello Stato del ruolo pubblico o, più esattamente, della assoluta centralità della Chiesa cattolica nella vita pubblica italiana.

Con ciò si chiudeva una partita. E se ne apriva un’altra. Si chiudeva, ebbene sì, la partita dello stato laico. Di quello stato che, nel definire i criteri e gli orizzonti del suo agire, tende a relegare la religione nella sfera del privato. Era ed è il modello francese, con la drammatica cesura del regime di Vichy (all’insegna di “Dio, patria, famiglia”). Un modello che l’Italia liberale (nata contro la Chiesa e per responsabilità di quest’ultima) aveva voluto imitare; per poi consegnarsi al fascismo per la sua incapacità di misurarsi, insieme, con il cattolicesimo politico e con il socialismo. Da allora in poi, il laicismo italiano avrebbe dovuto innalzare la bandiera non del rapporto stato/chiesa ma della difesa della libertà individuale rispetto all’uno e all’altra; ma è stato del tutto impari rispetto a questo compito.

La partita che si apriva era invece quella del rapporto tra i due poteri. Negli anni del dopoguerra molti temevano la clericalizzazione autoritaria dello stato e della società, modello Salazar. Quello che abbiamo avuto è stato, all’inverso, la socializzazione democratica della Chiesa. Per dirla in estrema sintesi, quest’ultima (prima attraverso la mediazione del partito cattolico e poi direttamente) non ha eretto barricate a difesa della religione contro l’avanzata del secolarismo; optando, piuttosto, per la sua penetrazione nella società (attraverso il partito cattolico e poi direttamente) così da rimodellarla secondo i suoi principi e i suoi valori; e in una logica del tutto temporale. Se l’Italia è quella che è – con una maggioranza di proprietari, con il suo sistema di welfare, con l’assistenzialismo, con la sua politica estera – è perché quella linea ha avuto successo.

Un successo che però ha effetti collaterali importanti, e non positivi, nell’altro campo. Parliamo di uno Stato e di un mondo politico che, già in deliquescenza di suo, delega di fatto al mondo cattolico la gestione di questioni centrali come quella dell’immigrazione; e che ha sempre più bisogno della Chiesa come portatrice di messaggi e di valori che esso stesso non è più in grado di concepire e di trasmettere. E parliamo anche di un rapporto, del tutto mondano, tra i due poteri, basato sullo scambio, del tutto improprio, tra sostegno politico e garanzia della “roba”. Un rapporto che assume talvolta il carattere di vera e propria complicità, condita da insopportabile ipocrisia: vedi l’epoca di Ruini e di Berlusconi.

Ora la difesa della “roba”poteva essere giustificata – nell’ottica di chi la praticava – in nome della centralità della Curia e dello spazio italiani; oppure come sostegno (ex malo bonum) alla strategia universale del Papato. Oggi non più: dopo il messaggio di papa Francesco siamo alla pura e semplice difesa del privilegio e del malaffare; logica la fortissima opposizione dell’apparato di potere clericale; stupefacente, ma ahimè comprensibile, la totale passività dei governi italiani.

Alberto Benzoni 

Angela Merkel bce Berlusconi bersani camera CGIL crisi elezioni Enrico Buemi europa Forza Italia Francia Germania governo Grecia Inps ISTAT italia lavoro Lega legge elettorale M5S Marco Di Lello Matteo Renzi Matteo Salvini Nencini Onu Oreste Pastorelli Paolo Gentiloni pd pensioni Pia Locatelli pil psi Renzi Riccardo Nencini roma Russia senato Silvio Berlusconi siria UE UIL Unione europea USA



Commenti all'articolo
  1. Analisi lucida della situazione attuale fra Stato e Chiesa. Sul ruolo di supplenza di fatto da parte della Chiesa per sopperire all’assenza dello Stato in situazioni come quella dell’immigrazione o del progressivo impoverimento della popolazione italiana dovremmo riflettere maggiormente. Soprattutto per le conseguenze che questo “benemerito” ruolo della Chiesa avrà sulla percezione della laicità dello Stato, e per evitare il ripetersi di situazioni di scambio alla Ruini-Berlusconi. Lo stato delle cose non induce però all’ottimismo.

Lascia un commento